В 2020 году перед Александром Лукашенко возникла реальная угроза потери власти. Тогда стало понятно, что прежняя модель общественного договора, основанная на аполитичности беларусов, не работает. Нужно было укрепить легитимность властей и дискредитировать политических оппонентов. Идеологическую опору нашли в прошлом. Историк и социолог Алексей Ластовский проанализировал публикации беларусских государственных СМИ за 2022−2024 годы и опубликовал научную статью History as Militaristic Rhetoric: Historical Politics in Belarus after 2022 («История как милитаристская риторика: историческая политика в Беларуси после 2022 года»). Целью исследователя было проверить, как исторические аргументы помогают подкреплять официальную позицию властей и создавать образ Беларуси как союзника России в войне против Украины. К каким выводам пришел ученый? Пересказываем публикацию.
Кратковременный триумф Марзалюка
Беларусь стала независимой в 1991 году. Возник вопрос, актуальный для всех постсоветских стран: как относиться к прошлому, к государствам, которые раньше существовали на нашей территории? Беларуси нужно было представить целостную картину истории, объединив в единую линию развития средневековые государственные образования, советский период и современность. Именно это и пытались реализовать на практике. Причем до 2018 года основой отечественной концепции истории была борьба беларусской нации за самовыражение.
Но затем ей на смену пришла концепция «истории беларусской государственности», которую разрабатывали и продвигали провластные историки. Ее главным двигателем был исследователь-пропагандист Игорь Марзалюк, который умело использовал свои политические ресурсы, чтобы расставить своих сторонников на ключевые позиции в ведущих беларусских университетах, пишет Ластовский. В новой концепции основной акцент был сделан на развитии беларусской государственности, которое якобы достигло кульминации в эпоху Александра Лукашенко. На страницах учебников и книг прославлялись государственные институты — от культа великих князей до руководящей роли Коммунистической партии. «Эта концепция противоречит современным методологическим подходам к исторической науке, но была создана с явной целью дальнейшей легитимизации режима Лукашенко», — отмечает Ластовский.
После событий 2020 года власти в попытке найти опору сделали ставку на привычную и надежную тему победы в Великой Отечественной войне. Здесь новизны не было — по словам Ластовского, «в государственной мифологии беларусские власти [и раньше] выступали в качестве главного хранителя памяти о великой победе над фашизмом».
Однако связанный с этим набор представлений о беларусах как жертвах нацистской оккупационной политики претерпел значительные изменения. Еще в 1970-х годах власти БССР закрепили формулу «каждый четвертый», которая фиксировала огромные человеческие потери во время войны. Однако теперь даже этого оказалось недостаточно. Другие восточноевропейские нации тоже стремятся повернуть в свою пользу (по крайней мере, в риторике) тот факт, что они были жертвами бесчеловечных оккупационных режимов. Но, в отличие от стран-соседей, Лукашенко не может представить Беларусь жертвой как Адольфа Гитлера, так и Иосифа Сталина, ведь сам неоднократно подчеркивал свою преемственность с СССР.
Поэтому акцент сделали на новую идеологическую концепцию «геноцида беларусского народа» нацистами во время Великой Отечественной войны. 9 декабря 2021 года появился проект соответствующего закона, а уже 5 января 2022-го Лукашенко подписал его. Документ явно готовился при помощи России, где аналогичная политика начала проводиться раньше. Но в целом мотивация сделать ставку на «геноцид» была преимущественно внутренней и объяснялась событиями 2020 года. Все это привело к любопытным изменениям.
Профессиональным историкам не доверяют
После 2020 года учебники по истории беларусской государственности срочно пересмотрели. Например, нацистскую оккупационную политику стали трактовать как геноцид. Изменилась и риторика СМИ. Про концепцию беларусской государственности там теперь не пишут. Это и есть первая нынешняя тенденция — почти все публикации на исторические темы посвящены героическим подвигам во время Великой Отечественной войны или жертвам геноцида беларусского народа. Небольшое исключение обычно делается для периода, когда Западная Беларусь находилась под властью Польши. Однако эти публикации обычно привязаны к 17 сентября (в этот день власти отмечают придуманный ими День народного единства: именно 17 сентября 1939 года СССР напал на Польшу, что привело к объединению Беларуси).
Вторая тенденция — в госСМИ отражается лишь один аспект деятельности профессиональных историков (тех, кто связан с Академией наук, БГУ и т. д.) — новые археологические находки. Интерес к археологии возрос в целом, причем некоторые проекты вошли в сферу государственных интересов (например, раскопки поселения на Менке под Минском поддерживал тогдашний премьер Роман Головченко). Свою роль сыграло и то, что директор Института истории Академии наук Вадим Лакиза — археолог по образованию. По мнению Ластовского, археология воспринимается как «безвредная» деятельность. Ее изучение позволяет избегать сложностей (как интерпретировать ту или иную спорную ситуацию), а также находить истоки государственности в далеком прошлом (это важно в условиях углубляющейся зависимости Беларуси от России). В этом случае археология помогает хотя бы частично вернуться к позиции балансирования между Россией и Западом.
Третья тенденция — госСМИ все равно не доверяют профессиональным историкам.
«Профессиональное знание воспринимается как ненадежное, которое может навредить „исторической правде“. Предпочтительным хранителем памяти для государственных СМИ является краевед или сотрудник местного музея, который рассказывает индивидуальную историю военного героя. Эта стратегия позволяет избежать любого использования критических методов или нежелательных обобщений», — отмечает Ластовский. Он обращает внимание, что спикерами в госСМИ часто выступают Вадим Гигин, Игорь Марзалюк, Вячеслав Данилович и Александр Коваленя, которые в прошлом работали как историки, но уже давно занимают официальные должности. «Мотором» некоторых инициатив выступают бюрократические структуры. Например, тему геноцида продвигает Генпрокуратура, а к ней присоединился МИД, безуспешно пытающийся придать этому международный резонанс.
Ставка на борьбу с «коллективным Западом»
По мнению Ластовского, в 2020—2022 годах в беларусской исторической политике наблюдался активный поиск новых форм. Впрочем, на выходе западные страны стандартно обвинялись в «переписывании» истории Второй мировой войны и «уничтожении памяти» (например, в сносе памятников советским солдатам).
Однако уже с 2023 года «историческая память» перестала иметь первостепенное значение для политической мобилизации населения. С тех пор в области исторической политики практически не появляется новых инициатив. Исторические темы свели к Великой Отечественной войне, однако и о ней содержательных публикаций в прессе стало меньше. Свое присутствие в СМИ сократила и Генпрокуратура. В 2024-м это ведомство лишь дважды публиковалось на тему геноцида в газете «СБ. Беларусь сегодня»: в первый раз — в связи с уточнением имен погибших в Ивьевском районе, во второй — в связи обнаружением жетона красноармейца в братской могиле в минском Уручье. Как отмечает ученый, «интерпретация Великой Отечественной войны стала поразительно единообразной, причем ораторы государственных СМИ эхом повторяют почти идентичные фразы в унисон».
При этом почти не звучат сюжеты о коллаборантах и предателях, с которыми сравнивали оппозицию. Ластовский предполагает возможной причиной то, что политическое разделение больше не видится беларусским властям угрозой для их выживания. Поэтому больше подчеркивается единство нашего народа в Великой Отечественной войне.
Тем не менее в официальной риторике появились большие изменения.
«Конкретный исторический враг (нацистская Германия) трансформируется в аморфный „коллективный Запад“, который становится своего рода универсальным явлением, выходящим за рамки времени и географических границ», — отмечает Ластовский.
Теперь уже весь этот «коллективный Запад» обвиняют в развязывании Второй мировой и организации геноцида беларусского народа. Делается это, чтобы продемонстрировать союзническую роль Беларуси в борьбе России против Украины, которая пользуется поддержкой западных стран. Ведь это не требует никаких особых ресурсов, в отличие от реальной военной помощи.
(Не) вместе с Россией
В контексте нынешней войны беларусские госСМИ, с одной стороны, по-прежнему противопоставляют украинский народ (как часть символической триады «братских народов») и украинские власти (якобы они — главные виновники войны). Упоминается участие украинских коллаборационистов в нацистских массовых убийствах местного населения (наиболее известный пример — уничтожение Хатыни).
Но при этом беларусские госСМИ не используют российскую историческую риторику. В Москве Украину изображают как искусственное государство, сформированное исключительно в советские времена. Очевидно, что ту же риторику можно использовать и в отношении БССР, правопреемницей которой является Беларусь. Так что власти, поддерживая РФ в войне, ревностно пытаются сохранить хотя бы символические остатки своей независимости. Поэтому тема искусственности создания советских национальных государств и стала нежелательной.
